「Black Shark 5」と「POCO F4 GT」比較！スペックだけでわからない違いは

「Black Shark 5」と「POCO F4 GT」を細かく比較してみました。端末スペックだけでなく、使い方も大きく違ってくるため参考に。

スペック比較
ベンチマーク比較
ディスプレイ
バッテリー比較
カメラ比較
外観比較
使い方の違い
価格の違い
まとめ

スペック比較

	Black Shark 5	POCO F4 GT
OS	Android12(JOYUI13)	Android12(MIUI 13 for POCO)
CPU GPU	Snapdragon 870 Adreno 650	Snapdragon 8 Gen 1 Adreno 730
RAM+ROM	8 GB + 128 GB	8 GB + 128 GB 12 GB + 256 GB（Amazon）
サイズ	高さ：163.8mm 幅：76.3mm 厚さ：10mm	高さ：162.5mm 幅：76.7mm 厚さ：8.5mm
重量	218g	210g
スピーカー	デュアルステレオスピーカー	左右対称のクアッドスピーカー
バッテリー	4650mAh	4700mAh
付属品	ACアダプタ（120W） USB Type-C ケーブル SIM取り出しツール保護ケース	ACアダプタ（120W） USB Type-C ケーブル（L字） SIM取り出しツール保護ケース USB Type-C to 3.5 mm イヤホンアダプタ

ベンチマーク比較

	Black Shark 5 Snapdragon 870	POCO F4 GT Snapdragon 8 Gen 1
1回目上昇温度	715967 8.6℃	950469 10.1℃
2回目上昇温度	702675 4.5℃	計測不可
3回目上昇温度	701472 2.9℃	904380 6.6℃

AnTuTu Benchmark（v9.4.4）にて、3回連続で計測した結果です。スコアは「POCO F4 GT」のほうが高いけれど、2回目は発熱でアプリが停止してしまい計測不可となった。性能が高い分、発熱と電力消費量が大きいのはデメリット。パフォーマンスを維持したいなら冷却クーラーがあると安心。「Black Shark 5」はバイパス充電に対応しているため、充電しながらでも発熱の心配はないのはメリット。

ディスプレイ

	Black Shark 5	POCO F4 GT
ディスプレイ	6.67インチ	6.67インチ
リフレッシュレート	144Hz	120Hz
タッチサンプリングレート	720Hz	480Hz

ディスプレイのサイズは同じだが、リフレッシュレートとタッチサンプリングレートは「Black Shark 5」の方が優位。

しかし「Black Shark 5」の通常使用時には、リフレッシュレートの自動調整機能はなく3段階の切り替えのみ（ゲームモードでは自動に対応）。「POCO F4 GT」は、デフォルト（自動）に対応する。

「Black Shark 5 Pro」はインテリジェンス（自動）に対応しています。

バッテリー比較

	Black Shark 5 144Hz	POCO F4 GT 自動調整
計測結果	8時間38分	10時間27分
20％までの時間	7時間20分	8時間49分

PCMark の Work 3.0 battery life で計測した結果です。バッテリー容量の差は、50ｍAhしかないためほど同等。リフレッシュレートの初期設定が違うため、駆動時間に差が出ています。逆に言うと「Black Shark 5」は、高リフレッシュレート設定のままでも8時間以上の結果が出ているということ。

	Black Shark 5	POCO F4 GT
充電前	15％	15％
5分	58％	49％
10分	86％	67％
15分	90％	83％
20分	94％	99％
25分	98％	ー

充電時間はどちらも120Wの急速充電に対応しているため爆速。

	Black Shark 5	POCO F4 GT
バイパス充電	対応	非対応
付属のケーブルタイプ	通常	L字

「Black Shark 5」は、バッテリーに充電しないで給電を行えるバイパス充電に対応する。バッテリーに負担をかけることなく、充電による発熱の影響もないのがメリット。「POCO F4 GT」はバイパス充電は非対応だけど、L字ケーブルが付属しているため邪魔になりにくいというのはメリット。

カメラ比較

	Black Shark 5	POCO F4 GT
アウトカメラ	メイン：6400万画素広角：1300万画素マクロ：200万画素	メイン：6400万画素広角：800万画素マクロ：200万画素
インカメラ	1600万画素	2000万画素

カメラ機能は「POCO F4 GT」の方が充実している。

「POCO F4 GT」は、アウトカメラとインカメラで同時撮影ができるデュアルビデオに対応。その他にも、ムービー効果の「マジックズーム」「タイムフリーズ」、クローンの「フリーズフレーム」など面白い機能を標準搭載。Xiaomi公式Twitterで動画を確認できます。

リンク先はXiaomi公式Twitter

夜景撮影を比較してみても、明るくとれている「POCO F4 GT」の方が優位か。

外観比較

デザイン性は、光沢のあるブラック一択「Black Shark 5」と、特徴的なサイバーイエローカラーの「POCO F4 GT」（ステルスブラックとナイトシルバーもある）。

「Black Shark 5」の方が少し厚みがあり、8gほど重い。それとSIMスロットが下部にある。どちらもイヤホンジャック非搭載で、「POCO F4 GT」にはUSB Type-C to 3.5 mm イヤホンアダプタが付属する。

「POCO F4 GT」は左右対称のクアッドスピーカー「Black Shark 5」はデュアルステレオスピーカー。聴き比べてみると違いは感じるけれど、そこまで大きな差はない。

どちらもマグネット式ポップアップトリガーを搭載。「Black Shark 5」は、別売りの冷却クーラーを装着するとき電源ボタンが邪魔にならないように少し上に配置されている。

音量調節ボタンの配置も違う。「POCO F4 GT」のSIMスロットは、左側面の上部にある。

使い方の違い

ゲーム機能

ゲーム機能は「Black Shark 5」の方が圧倒的に優位。マスタートリガーは柔軟に設定可能で、マジックプレスやモーションセンサーにも対応する。「POCO F4 GT」では、操作（単発）と連続（押す離す）の割り当てにしか対応していない残念な仕様。その他、マクロやバイパス充電、時間をさかのぼって録画できる機能など違いはあるため別記事を参考に

その他、マクロやバイパス充電、時間をさかのぼって録画できる機能など「Black Shark 5」の方が多くのゲーミング機能が搭載されている。

Master Trigger

「Black Shark 5」では、マスタートリガーのショートカットにシステム機能だけでなくアプリの指定も可能。それに画面ロック時やスイッチの切り替えにも機能を割り当てたり、カメラアプリ設定にもシャッターやズームの割り当てがある。「POCO F4 GT」では、2回押すと長押しに一部の機能を割り当てのみ。カメラにも対応していないのが残念なところ。

Magic Press

「Black Shark 5」では、Magic Pressに対応。画面を押した圧力に機能を割り当てられます。ただし、個人的には使いにくかったため必要ないとは思う。「POCO F4 GT」は非対応。

背面タップと指紋センサーをダブルタップ

「POCO F4 GT」では、背面タップと指紋センサーをダブルタップに対応。背面タップは、2回と3回にそれぞれ機能を割り当てられ、指紋センサーをダブルタップにはライトをオンの項目だけ1つ多くある。全部使うと誤動作を起こしやすいため、よく使う機能に絞って割り当てるのが良さそう。「Black Shark 5」は非対応。